La ceinture cardio Wahoo TRACKR testée de fond en comble
Bien que les cardio optique des montres se soient généralisés il y a maintenant plus de 9 ans, on ne peut toujours pas compter sur ces derniers pour une mesure précise et fiable de la fréquence cardiaque. Et bien qu’elles soient parfois décriées pour leur inconfort, les ceintures pectorales restent la seule manière d’obtenir des mesures correctes. Et depuis plusieurs années, Wahoo propose des ceintures cardio fiables au rapport qualité/prix intéressant. Il n’est pas rare, sur une retransmission de course cycliste, de voir des ceintures de la marque se dévoiler lorsqu’un maillot s’ouvre. Ou sur le torse de certains triathlètes à l’entrainement. Avec cette nouvelle Wahoo TRACKR, la marque nous propose une ceinture simple, légère et confortable. Voici son test complet, après l’avoir utilisée sur plusieurs mois et un marathon!
Comme tous les articles publiés sur ce site, ce test a été réalisé et rédigé de manière entièrement indépendante. Aucun contenu n'est sponsorisé ou influencé de quelconque manière par qui que ce soit!
Contenu de l’article
Soutenir le site
Vous appréciez les contenus de nakan.ch? Vous souhaitez soutenir le site, tout en vous équipant avec les dernières nouveautés en matière de technologie sportive? En utilisant le lien sur l'un des logos ci-dessous, vous soutenez la réalisation de futurs tests de matériel sur le site! Et cela ne vous coûte rien de plus!
Le grand déballage
Le packaging de la ceinture Wahoo TRACKR est assez simple, dans un carton « brut ». Voilà le packaging et son contenu lorsque j’ai reçu la ceinture:
Dans le packaging, on retrouve la ceinture textile, le module à fixer dessus, le câble de charge USB-C vers connecteur magnétique et la documentation. Rien de bien extravagant, mais tout ce qu’il faut pour que cela fonctionne!
Modèles et prix
La ceinture Wahoo TRACKR est disponible dans une seule taille, et en un seul modèle. Le prix officiel de lancement est de 89.99€. Elle vient dans la gamme en remplacement des anciennes ceintures TICKR et TICKR X qui ne sont plus au catalogue de Wahoo.
amazon.fr 89.99 €Le test de la Wahoo TRACKR en vidéo
Dans cette vidéo, retrouvez l’essentiel sur la caractéristiques de la Wahoo TRACKR ainsi que les résultats des comparatifs de données de cette ceinture:
Caractéristiques techniques
Voici les points essentiels de la ceinture Wahoo TRACKR en un coup d’oeil:
- Ceinture cardiaque thoracique par mesure ECG à une dérivation
- Mesure les données de fréquence cardiaque (FC/HR) ou de variabilité de fréquence cardiaque (VFC/HRV)
- Intègre une batterie rechargeable, offrant une autonomie allant jusqu’à 100 heures d’utilisation
- Connectivité ANT+ et Bluetooth Smart (jusqu’à 3 connexion simultanées) en mode ouvert non chiffré
- Module détachable de la ceinture textile
- Ceinture textile disponible en une seule taille, pour un tour de poitrine allant jusqu’à 127cm
- Poids de l’ensemble ceinture + module: 39 grammes (officiel) ou 41 grammes (mesure personnelle)
- Etanchéité/résistance à l’eau: IPX7 (protection contre la pluie et la transpiration, 1m de profondeur durant maximum 30 minutes)
Charge et autonomie de la ceinture Wahoo TRACKR
La Wahoo TRACKR a ceci de particulier qu’elle dispose d’une batterie rechargeable, et n’utilise pas de piles bouton comme la plupart des ceintures cardio sur le marché. On charge la ceinture avec un connecteur magnétique qui vient se placer sur le connecteur situé sur la tranche du module:
Une charge complète assure environ 100h d’activité. Il est intéressant de noter que, bien que Wahoo n’ait pas choisi un port standard comme l’USB-C (ce qui est dommage), le connecteur est le même que celui qu’utilise le casque Shokz OpenRun.
Il est donc possible d’utiliser le câble de ce dernier, ou d’utiliser un embout USB-C vers cet adaptateur pour charger la ceinture (c’est lui que j’ai dans mon kit de charge de voyage):
On contrôle la charge à l’aide des LED de l’émetteur. Voici le code couleur des LED pour la charge:
- Lorsque la LED clignote en rouge, la charge se situe entre 0 et 25%
- Un clignotement orange indique une charge entre 25 et 50%
- Entre 50 et 99%, la LED clignote en vert
- Lorsque l’indicateur vert ne clignote plus, la batterie est chargée à 100%!
Lorsque la ceinture n’est pas connectée à un chargeur, le LED clignote 3x en orange à l’activation pour indiquer une charge entre 5 et 25%. Si la LED clignote en rouge, la charge est alors inférieure à 5%…
Connectivité, mémoire et étanchéité de la Wahoo TRACKR
La ceinture TRACKR de Wahoo dispose d’une double connectivité ANT+ et Bluetooth Smart. Le signal ANT+ peut être utilisé simultanément sur un nombre virtuellement illimité d’appareils, tandis que la connectivité Bluetooth Smart est possible sur un maximum de trois appareils en simultané. Les connexions ANT+ ne sont pas chiffrées/protégées, et la ceinture TRACKR ne propose pas de mode (avec le firmware actuel en tout cas) permettant d’activer le chiffrement.
La ceinture Wahoo TRACKR ne dispose ni d’accéléromètres, ni de mémoire interne. Elle ne peut donc pas mesurer d’autres valeurs que la fréquence cardiaque ou la VFC, et ne peut pas être utilisée en mode autonome sans une montre, un compteur cycliste ou une app mobile pour enregistrer des données de fréquence cardiaque.
Au niveau de l’étanchéité, le module est certifié IPX7, ce qui signifie qu’il peut être immergée durant 30 minutes à 1 mètre de profondeur. Il n’est donc pas utilisable en natation, mais résistera à une session de course sous une pluie battante sans problème.
J’ai également porté la ceinture TRACKR sous la combinaison néoprène lors du Challenge Almere (half Ironman), et dans ces conditions, la partie natation n’a pas été un problème. Toutefois, les données de la ceinture ne sont pas exploitable dans l’eau, mais pour le vélo et la course à pied.
Réglage et confort de la ceinture textile
La ceinture textile du Wahoo Tracker est fine et confortable. Elle s’ajuste très facilement à un tour de poitrine allant jusqu’à 127cm. La ceinture est parmi les plus confortables que j’aie eu l’occasion d’utiliser. Je l’ai portée pour de nombreux entrainement, ainsi que le marathon de Berlin, et je n’ai eu aucun problème de confort, d’irritations ou autres désagréments. L’ensemble ceinture textile + émetteur est léger (39 grammes, contre par exemple 60 grammes pour la Polar H10 et 52 grammes pour la HRM-Pro Plus de Garmin).
Alors, on ne va pas se mentir, porter une ceinture cardio, ce n’est pas équivalent à ne rien porter… Et quel que soit le confort de la Wahoo TRACKR, on sent tout de même que l’on porte une ceinture. Mais à ce jour, c’est la moins pénible à porter que j’ai eu l’occasion de tester.
Connectivité: ANT+ et trois canaux Bluetooth
La ceinture TRACKR envoie les informations via les protocoles ANT+ et Bluetooth. Il est possible de connecter simultanément jusqu’à trois récepteurs en utilisant le Bluetooth. Seul le signal Open en Bluetooth est disponible au moment de mettre en ligne ce test.
Pour faire simple: la ceinture dispose d’une connectivité qui la rend polyvalente, elle peut par exemple être utilisée sur un compteur cycliste, une montre et l’application Zwift simultanément pour une session de home trainer, peu importe la compatibilité ANT+ ou Bluetooth Smart des appareils en question.
Les LED de la ceinture fonctionnent de la manière suivante concernant le couplage à des appareils:
- Si la la LED bleue clignote lentement: le capteur est activé, et cherche un récepteur
- La LED bleue clignote rapidement: le capteur est en train de se connecter à un appareil
- La LED bleue est continue: la connexion est effectuée correctement
Disparition des autres capteurs, accéléromètres ou mémoire
Avant la Wahoo TRACKR, Wahoo proposait depuis plusieurs années une ceinture TICKR X qui disposait d’un accéléromètre interne pour des mesures comparables à celles de ceintures HRM avancées de Garmin. Toutefois, la généralisation des mesures de données avancées de course à pied au poignet semble avoir fait disparaitre ces caractéristiques de la nouvelle génération de ceinture.
De plus, la mémoire interne a également disparu. Elle ne peut donc pas être utilisée de manière autonome pour un enregistrement sans montre, smartphone ou compteur cycliste…
Il faut dire que les ceintures Wahoo sont principalement adoptées par les cyclistes, et de ce fait, les outils de mesure de course à pied n’ont pas vraiment d’intérêt sur ce marché. Wahoo a donc probablement préféré proposer une ceinture plus légère et plus fine.
Mise à jour du firmware de la ceinture Wahoo TRACKR
Il est aussi possible de coupler la ceinture Wahoo TRACKR à l’application Wahoo, et de là, mettre à jour son firmware. L’application ne permet pas grand chose de plus, hormis changer son nom et retrouver son identifiant ANT+.
Analyse et performances de mesure de la Wahoo TRACKR
Une ceinture confortable, légère et compatible c’est bien. Mais ce que l’on demande en priorité à une ceinture, c’est de fournir des données précises et fiables. Et ceci, tant pour la fréquence cardiaque que pour la mesure de VFC. C’est la raison pour laquelle j’ai comparé sur plusieurs activités différentes la mesure de la ceinture TRACKR avec la Polar H10.
La raison pour laquelle j’utilise la ceinture H10 comme référence? Car elle a fait l’objet d’études scientifiques qui l’ont validée tant dans la mesure de la fréquence cardiaque que dans la mesure de VFC.
Tous les comparatifs ont été effectués avec le dernier firmware disponible pour la Wahoo TRACKR, soit le 1.0.12, avec le logiciel fitcompare en version 2.4.0, utilisant python version 3.13.1.
Comparatifs de mesure de fréquence cardiaque
Lors des différents comparatifs ci-dessous, j’ai couplé la ceinture TRACKR à la fenix 8, et la Polar H10 à la Enduro 3, puis j’ai comparé les valeurs obtenues avec le logiciel fitcompare. Il permet de comparer de manière avancée les données enregistrées.
Comparatif 1: Fartlek avec plusieurs accélérations en course à pied
Pour cette sortie de course à pied avec plusieurs changements rapides de fréquence cardiaque, voici les données obtenues:
On voit que l’écart moyen est très faible (0.09 bpm), et l’écart maximal est de 2 bpm. La différence est ici trop faible pour être perceptible, et le score est ainsi de 99%, soit quasiment parfait. Pas grand chose de plus à dire…
Comparatif 2: Sortie à vélo de route
Pour cette sortie de vélo dans des conditions bien froides, voici les courbes mesurées par les deux ceintures:
Malgré des courbes qui se superposent quasi parfaitement, le score ici n’est « que » de 92.5%. La faute à un écart de 15bpm sur une variation rapide de mesure. Il semble que la Wahoo TRACKR ait eu à ce moment là besoin de quelques secondes de plus pour s’adapter (l’erreur est à la seconde 245). Hormis cet écart, l’écart moyen est de 0.19 bpm, ce qui reste inférieur à la marge de tolérance de 0.5. Et donc la mesure, hormis la latence de mesure du début, est aussi très bonne.
On peut s’en rendre compte en zoomant en dehors de la zone où se trouve l’erreur, soit sur la deuxième partie de l’activité:
Avec un écart moyen de 0.08, un écart max de 3bpm et un score de 98.5% on retrouve des données proches du premier comparatif.
Comparatif 3: Session de home trainer
Lors de ce troisième comparatif: deux ceintures pour une session de Zwift. Et voici les données enregistrée:
Pas de problème sur cette mesure, on retrouve des valeurs extrêmement proches: 0.07 d’écart moyen, 2bpm d’écart max et un score de 99%. Une mesure quasiment copié/collé.
Comparatif des données de VFC de la Wahoo TRACKR
Lorsqu’on porte une ceinture cardio pour l’enregistrement d’une session de sport, c’est bien sûr pour obtenir des données de fréquence cardiaque. Mais probablement aussi pour obtenir des données d’algorithmes avancés plus précises. Comme par exemple l’estimation de VO2Max, de condition physique, la détection automatique des seuils ou simplement pour enregistrer les données brutes de variabilité de fréquence cardiaque.
J’ai donc également comparé les données de VFC enregistrées par la Polar H10 et la Wahoo TRACKR dans plusieurs activités sportives, et aussi au repos.
Des pics ultra réguliers, même avec le dernier firmware
La première chose que j’ai constatée, c’est qu’en analysant les données brutes, je trouvais des pics monumentaux dans les données de VFC de la Wahoo. Il arrive régulièrement de trouver sur des activités sportives une dizaine d’artefacts sur la lecture de la VFC à n’importe quel appareil. Mais là, c’est bien plus, presque le signal des extra-terrestres que David découvre dans Independance Day:
Ce graphique montre l’impossibilité de lire ces données ainsi… Cela se confirme en exportant les données brutes, avec des données parasites inexplicables. Car avec une VFC de plus de 62 secondes, mon coeur ne bat qu’à moins d’un battement par minute…
Donc j’ai développé un filtre rapide dans l’outil fitcompare, car tous les algorithmes se nourrissant de la VFC ont un filtre en entrée, plus ou moins agressif. Car, encore un fois, avec cette mesure, les artefacts ne sont pas rares. Et après application de mon filtre, même si il est assez sommaire, on commence à pouvoir lire quelque chose.
Les comparatifs ci-dessous utilisent de base tous un filtre, car sinon, ils ressembleraient tous au graphique ci-dessus. Pour des raisons d’implémentation de la comparaison du HRV dans fitcompare, l’alignement n’est pas encore parfait. Mais on arrive tout de même à obtenir de bons détails!
Comparatif de VFC 1: Course à pied en fartlek
Voici la mesure de VFC réalisée pour la même activité que le premier comparatif ci-dessus:
On voit que pour 2 artefacts pour la Polar H10 (en bleu), la ceinture de Wahoo en a enregistré plus (7) sur cette activité. Pour le reste des données, elles semblent coïncider pour ainsi dire parfaitement. On le voit encore mieux avec un zoom sur une partie de la mesure:
On note simplement un décalage de quelques millisecondes, que j’essaierai d’aligner encore mieux dans les prochaines versions l’outil de comparaison…
Comparatif de VFC 2: Sortie à vélo de route
Lors de la même sortie que pour le comparatif de vélo ci-dessus, voici les données de variabilité de fréquence cardiaque enregistrées:
On note un plus grand nombre d’artefacts. Est-ce lié au froid où à d’autres circonstances, je ne saurai le dire. Mais encore une fois, le nombre d’artefacts est supérieur sur la ceinture de Wahoo (18) par rapport à la ceinture Polar (8). Et encore une fois, le zoom montre une mesure très proche en dehors de ces pics:
Comparatif de VFC 3: VFC au repos
Lors de ce comparatif, j’ai mesuré la VFC au repos avec les deux ceintures durant environ 2 minutes. Et voici les données, toujours après le filtre des valeurs aberrantes que l’on a vues ci-dessus:
On ne note aucun écart particulier, hormis à l’enregistrement 45, mais cela est du à mon filtre, qui au lieu d’enregistrer la valeur aberrante, réplique la valeur précédente. Donc les données semblent très cohérentes sur l’ensemble de l’enregistrement, hormis le filtre de cette valeur. Aucun artefact pour les deux ceintures pour cette mesure!
Conclusion sur la ceinture cardio Wahoo TRACKR
J’ai porté cette ceinture au cours des 4 derniers mois, pour une grande partie de mes entrainements et 2 compétitions. Le confort de la ceinture est indéniable, plus légère que la Polar H10, avec une ceinture textile plus souple et confortable que les ceintures HRM-Pro et Pro Plus de Garmin, la ceinture de Wahoo TRACKR est sinon la plus confortable du marché, au moins l’une des plus confortable. Son autre singularité est sa batterie rechargeable, qui abandonne ici les piles bouton qui font la loi sur ce marché. Je ne trouve pas cela ça trop mal, mais je comprendrai que cela puisse en gêner certains. Le choix du connecteur est un peu étrange, mais les ceintures de fréquence cardiaque ne tombant pas sous le coup de la directive sur le chargeur unique de l’UE, Wahoo avait le choix.
Une ceinture de base qui fait le job
Du point de vue fonctionnel, il s’agit d’une ceinture de base, qui mesure fréquence cardiaque et variabilité de fréquence cardiaque. C’est tout, pas de mesures de distance, de cadence, pas d’enregistrement de données ou autres fonctions avancées. Sa connectivité est complète sans être extravagante.
Clairement destinée avant tout aux cyclistes, la ceinture rate la cible des triathlètes, disposant d’une étanchéité trop faible. Bien que je n’aie eu aucun problème en la portant sur un triathlon sous la combinaison néoprène, ses caractéristiques de permettent pas de l’utiliser sereinement pour toute activité immergée. C’est l’un des gros points noirs.
Des mesures impeccables en fréquence cardiaque, un peu moins en variabilité
Et enfin, au niveau de la fiabilité des mesures, si la fréquence cardiaque ne souffre à priori d’aucun problème, la mesure de la variabilité semble montrer quelques soucis. Pas insurmontables, pas catastrophiques, mais étranges. Car oui, 100% des algorithmes utilisant la VFC filtrent les données en entrée. Mais les pics et autres artefacts de la TRACKR laissent tout de même un sentiment mitigé sur sa réelle capacité à fournir les meilleurs données de VFC, même si la quasi totalité du reste des mesures est parfait…
Au final, on se retrouve avec une ceinture confortable, légère et qui tient ses promesses si on la laisse hors de l’eau. Simple et efficace, elle se positionne face à la référence du marché en terme de précision, la Polar H10, et son équivalent chez Garmin, la HRM 200 qui remplace la HRM-Dual, avec une étiquette de prix comparable à ces dernières. Bien plus chère que les ceintures de base, telles que la HRM Belt de Décathlon, elle n’en fait finalement pas plus sur le papier.
Supporter ce site pour de futurs articles
Rédiger des tests et des articles sur la technologie dans le sport est une passion dévorante! Cela fait plus de 12 ans que je le fais en marge de mon activité professionnelle et sportive.Je ne compte pas mon temps, et je ne suis absolument pas rémunéré par les marques pour le faire.
En passant par l'un des liens ci-dessous pour réaliser votre prochaine commande en ligne, je touche une petite commission sur la transaction, vous soutiendrez le site, et cela ne vous côutera pas plus cher!
Vous pouvez également soutenir le site au travers de la plateforme "Buy Me a Coffee" ou d'autres moyens de soutenir le site sur cette page. Je vous en remercie beaucoup!
Pour tout savoir sur ma politique de publication et de publicité sur le site, rendez-vous ici!
Merci pour ton test. Je suis passé à cette ceinture depuis quelques mois. J’en suis content, mais le gros enjeu des ceintures, c’est leur durabilité. D’expérience, que ce soit Polar, Garmin ou Décathlon, au-delà de 2 ans, la plupart des ceintures tombent en panne, et on retrouve sur Reddit beaucoup de témoignages allant dans ce sens…
Je me suis fait une raison. Pour mes tests, c’est une Polar H10 chaque début d’année. D’ailleurs, celle de 2025 arrive demain normalement. Je la porte pour quasi 100% de mes séances hors natation. Du coup, oui il y a de la contrainte (humidité, rincage quotidien, changement des piles si la ceinture en a…). Donc pour moi, 2 ans, c’est la durée de vue max de ce type d’accessoires si on l’utilise à fond.
Bonjour
Je possède cette ceinture et j’en suis vraiment content. Pour moi la batterie rechargeable change tout, plus besoin de s’inquiéter du niveau de batterie et de changer les piles. Ça me semble tellement incongrue que la majeure partie des ceintures cardiaques utilisent encore des piles aujourd’hui.